Poplątana pamięć o II-giej wojnie, jak też poplątany asymetryczny dialog

Carlos Benson|Thursday, August 20, 2009

Pierwsze, od lat 60-tych badania Pentora przeprowadzone ostatnio dla Muzeum II Wojny Światowej, są dość zaskakujące. „Z oporami- jak pisze Wojciech Szacki w Gazeta.pl-przyznajemy się do wydarzeń, które przynoszą nam wstyd. O tym, że takie były, przekonanych jest zaledwie 17proc. Polaków. I to mimo powszechnej wiedzy o Jedwabnem, gdzie Polacy w 1941 r. zabili kilkaset Żydów. Okazuje się, że najpopularniejszy jest pogląd, ze masakra była dziełem Niemców”(73%-C.B.).

No i badzo dobrze ,- mimo Jana Feliksa Grossa mitycznych tez o Historiografii, jak też tysięcy najrózniejszych ksiazek, filmów, artykulów na ten temat , przynajmniej w Polsce, propaganda „Wybiórczej”, Znaku ,Tygodnika Powszechnego, innych wypowiedzi łacznie z niektórymi Hierarchami Koscioła, czy przepraszaniem Kwiasniewskiego nie zadziała - Polacy nie dali się ogłupić przynajmniej odnośnie tego tragicznego wydarzenia z 1941 roku. Szkoda, że własnie W. Szacki, jeszcze po tylu latach badań, niekwestionowanych ustaleń naukowych wypisuje takie "gaworzone” zdania. Dlaczego? Po części odpowiedź daje nam Piotr Semka w Rzeczypospolitej”, jak mówi o „Gazeta W.” z palcem na cynglu (Rzeczpospolita, 04-03-2009), gdzie uzasadnia ze „Wyborcza” to nic innego jak kadrowiec z socialistycznego państwa, „którego głównym zadaniem było pilnowanie, aby nie został w nich (t.j.instytucjach-c.b.) zatrudniony nikt nie pewny, a już broń Boże, potencjalny wróg polityczny. Stąd ataki, nie tylko na potencjalnych wrogów, ale też tych co maja odwagę troche inaczej mysleć. Dla środowiska Gazety Wyborczej jedyne rozwiazanie musi być: my way, or no way( (tylko tak jak ja chcę, nie ma innej drogi wyjścia). Jakże dalekie jest im myślenie „góralskiego” filozofa Ks. Tischnera: Twoja prawda , moja prawda.. ówno prawda. ODSTRZELIĆ KS. CHROSTOWSKIEGO Ale czy tylko monopol na prawdę jest tam tak ważny, aby innych odstrzelać? Moim zdaniem, problem leży jeszcze w czymś innym: obnażenie i pokazanie istoty i celu działania przeciwnika. W wypadku środowiska „Wyborczej”. Kiedy obnaży się ta grupę ludzi, zarówno intelektualnie, co myślą, jak też personalnie do jakiego obozu należą, to zaczyna się następny etap, już nie trzymania na cynglu, ale intelektualnego eliminowania. Tak było ostatnio z ksiązką Ks. Waldemara Chrostowskiego ”Kościół, Żydzi, Polska". Ks. Chrostowski w rozmowie z Grzegorzem Górnym i Rafałem Tichym odsłania przebieg, kulisy, często nieznane szerszej opinii, jak też fakty dotyczące dialogu polsko-żydowskiego na przestrzeni ostatnich dziesiecioleci. Wspomniane środowiska rzuciły sie na niego z zajadłymi atakami w istocie pozbawionymi merytorycznej dyskusji, a poruszajacymi tylko peryferyjne kwestie, mało ważne, lub najzwyklejsze personalne ataki „Ad hominem”. Zacznijmy od Arcybiskupa Życinskiego, ktory własnie w „Wyborczej” wytoczył „tarany” swoich argumentów przeciwko Ks. Chrostowskiemu. Już na wstępie pisze: ”Przy lekturze książki ks. Chrostowskiego „Koscół, Żydzi, Polska „, często miałem wrażenie, iż żyjemy z autorem w dwóch różnych światach, a może należymy do róznych Kosćiołów..” Na poczatku swoich argumentów Arcybiskup mowi o „wrażeniu”, jakby chciał nam powiedzieć, lub przypomnieć znane powiedzenie ”wrażenie jest ważniejsze niż rzeczywistość”. Po co mówić o rzeczywistowści poruszanej w ksiązce .. zostańmy przy wrażeniu, jakie mamy o niej. Po co mamy myśleć, o tym co czytamy, niech zostanie wrażenie .. ze ksiązka jest.. ładnie wydana. Tymczasem, powinno być wiadome Arcybiskupowi, że Kard. Karol Wojtyła doskonalił swój racjonalny sposób myślenia, właśnie na Uniwersytecie, którego Arcybiskup jest Wielkim Kanclerzem. Gwoli przypomnienia, na KUL-u w latach 60-tych była „Trójca Intelektualna”-Ks. Kaminski, O. Krąpiec ks. Styczeń-adjunkt Katedry Etyki i prawa ręka ks. B-pa Woytyły, i na dodatek siostra Zdybicka. Wykładowca Katedry Etyki Ks. Karol Woytyła,( dołączył, od czasu do czasu, choć nie był adorowany ), ze swoją Etyka Schellera, wprost przeciwnie nieraz, jak przyjeżdzał z wykładami miał nieraz trudnosci z zakwaterowniem w akademiku. (Znam to z autopsji.) Sprawa uległa całkowitej zmianie jak został biskupem, a potem kardynałem. Arcybiskup Życinski ma wrażenie, że Ks. Chrostowski „niewłasciwie”: tłumaczy papieskie słowa o „braciach.” „Jestescie naszymi umiłowanymi braćmi i w pewien sposób można by powiedzieć, naszymi starszymi braćmi”. Wydaje się, że Papież, filozof, mistyk, poeta znał i lepiej rozumiał ducha języka polskiego i logikę, jak Arcybiskup. Bez wgłębiania się w znaczenie” straszego brata” w Pismie św. Papież chicał nam tylko powiedzieć, że możnaby nazwać.. tj. w językowej gramatyce jest to tryb przypuszczający.. a w logice .. jak coś możnaby nazwać to jest jeszcze nie nazwane. Papież, jako logik proponuje powyższą nazwę, jako mistyk, chciałby widzieć tą przenośnię w rzeczywistości. Tak, że ks. Chrostowski oparł się na rozumie i zrozumieniu osobowości Jana Pawła II, a Arcybiskup na wrażeniu, dla którego wrażenie wydaje sie ważniejsze od rzeczyiwstości. Podobie jest z wyrażeniem Ks. Chrostowskiego o wizycie Jana Pawła II w rzymskiej synagodze, którą okreslił jak ‘swoistą prowokację”. Wiadomo zo znaczy wyraz „ prowokacja”. Znaczenie tego wyrazu zostało zupełnie zmienine przez dodanie ‘swoistej”, to nic innego jak zmuszenie ludzi do myślenia wyrazową kombinacją, co z resztą praktykuje się nawet w potocznej mowie. (zamorduje Ciebie jak mnie nie odwiedzisz?, nie ma to mowy o mordzie, ale o koniecznośći wizyty). Księże Arcybiskupie, też byłem w washingtonskim Muzeum Holocaustu, dokładnie zwiedzałem , obserwowałem zwiedzających, rozmawiałem z pracownikami naukowymi, oglądałem filmy, pytałem dlaczego są zatajone niektóre dokumenty odnośnie mordu w Jedwabnem, pytałem się dlaczego, nie ma nazwisk Żydów, którzy razem z Niemcami mordowali swoich pobratymców. Na te pytania nie dostałem odpowiedzi, z resztą od prawie dwu lat dalej czekam na pewne naukowe materiały z tego Muzeum, czy na próżno? Arcybiskupie wyrażenie ”a nawet, może należymy do różnych Kosciołów”, jest dla mnie dość szokujace. Arcybiskup ma wątpliwości, czy ksiądz naukowiec, biblista współprzewodniczący dialogu polsko-żydowskiego należy do tego samego Koscióla co Arcybiskup.. Coś to nie w porządku, ani z kanonicznym prawem, ani z logiką.. Czy Arcybiskup, ze względu na swoją hierarchiczność ma wyłączne prawo autorytatywnie ogłaszać czy ktoś jest poza Kosciołem. Prawo kanoniczne przewiduje taką sytuacje .. może arcybiskup zaglądnąć do kodeksu i sam Sobie dać odpowiedź, a nie odsądzać od wiary, ktogoś, kto ma inne zdanie w rezultacie na temat pewnych drazliwych kwestii polityczno-społecznych. DALEJ ODSTRZELAĆ W sukurs ”Wyborczej”, podążył „Tygodnik Powszechny”. Pan Zając próbuje tam starej metody: jak nie ma rzeczowych argumentów, to, pokazać mało znaczące szegóły, wyrwać wypowiedz, lub myśl z kontekstu.. przeinaczyć i .. jechac dalej... krytykujac, nie swój bląd, ale przeinaczone myśli autora. Poza granice dobrego tonu posunęła się inna publicystka z „Wyborczej”- Anna Pawlikowska dając tytuł swojej wypowiedzi „Poza Granicą Absurdu”. Jestem tylko ciekawy: czy autorka ma nawet zielone pojęcie o dialogu polsko-żydowskim, czy problemach z nim związanych, jak też czy siedziała w archiwach i historycznych dokumentach omawiajacych zagładę Żydowską. Aż żal bierze, że model polemiki w kwestiach poruszonych przez ks. Chrostowskiego, jaki został zaprezentowany, sprowadza się do formułowania zarzutów na podstawie wyrwanych wyrazów z kontekstu.. wrażeń, jakie na kimś zrobiły, a co jeszcze gorsze zniekształcono kontekst wypowiedzi ks. Chrostowskiego, aby czytelnik gazety „Wyborczej” mógł z zadowoleniem potępić kapłana i uznać go za przeciwnika Jana Pawła II. Znana zasada: zniekształcić wypowiedzi przeciwnika i z nimi dyskutować, aby obrzydzić poglądy przeciwinika. Zrobic złe wrażenie o nim bez racjonalnego uzasadnienia. BRAK DOBREJ WOLI Niestety, taka metoda polemiki uniemożliwia merytoryczną debatę. W cywilizowanym społeczeństwie, w debacie, czy dialogu nie chodzi o to, aby personalnie zaatakować przeciwnika-jesteś przeciwko Papieżowi-Polakowi -, ale chodzi o wyjaśnianie niedomówionych terminów, czy niejasnych sytuacji. Wysoce niepokojącym jest koniec wypowiedzi Arcybiskupa Żecinskiego: ”istnieje pewna granica absurdu, wobec której racjonalną decyzja pozostaje milczenie”. Jakże to dziwne, że Arcybiskup, który mówił o wrażeniach naraz, gdy idzie o odsunięcie znanego erudyty w przedmiocie chce uzywać racjonalnych decyzji. Co najgorsze to to, że narzędziem do tego stał sie nie kto inny, ale Jan PawelI. Wydaje się, że zarówno Arcybiskup , jak też środowsko Więzi, Tygodnika Powszechnego, czy Znaku, co wydało "dzieła" Jana Feliksa Grossa mają świadomość, że pytania, jak też stwierdzenia o asymetrycznym dialogu chrzescjiansko-judaistycznym, czy polsko-żydowskim wyrażone przez ks. Chrostowskiego odbiją się echem wsród polskich czytelników, co jest przeciwne zadaniom i celom jakie ma do spełnienia „Gazeta Wyborcza”. GW używa najróżniejszych środków, osób, czy taktyk, aby osiagnąć swoj cel. Arcybiskup jest może bezwolnym narzędziem, czy świadomym prekursorem. Jak trzeba poszukać narzędzia, w Arcybiskupie aby zdyskredytować przeciwnika personalnymi atakami, pominąć teksty niewygodne dla Arcybiskupa, i pokazać księdza takim jakim on nie jest, nie bacząc na rzeczywistość, jest to smutne. O taką insinuację, jest chyba trudno podejrzewać Hierarchę. Ale niestety, świadomych prekursorów mieliśmy wielu w naszej historii. A ks. Chrostowski, którego Jedyną „winą” jest pokazanie, nie tylko asymetrycznośći dialgou, chrześciajansko- judaistycznego, czy polsko-żydowskiego, ale zupełne odkrycie przyłbicy przciwnika, obnażenie jego zamiarów czy monologistycznej postawy jest racjonalną ucztą duchową. Chwała mu za to. To on jest centrum zainteresowania, bo przedstawił argumenty, a inni łącznie z Arcybiskupem, z wrażeniami o racjonalnosci niech pozostaną na peryferiach myślenia, nawet kościelnego.
Carlos BENSON
www.internationalresearchcenter.org

Dodaj komentarz

•  Autor jest typowym przykladem kretyna i balwana. Nie ma sensu z nim dyskutowac, bo i tak wie lepiej. Przynajmniej tak mu sie wydaje.
Thursday, August 20, 2009 | Wojtek

•  Nie wiem jak to mozliwe, ze na tym portalu drukowane sa takie kretynizmy
Thursday, August 20, 2009 | Krzysztof54

•  dziwne, ze wsrod Polakow funklcjonuje grupa kretynow, ktora uwaza, ze zawsze bylismy wspaniali, szlachetni i najlepsi ze wszystkich. A nasi sasiedzi to bandyci i gnoje. Ja juz tej bohaterszczyzny zniesc nie moge.
Thursday, August 20, 2009 | teresa

•  Zastanawiam sie po co ten autor mysli i pisze zamiast siedziec i przyklaskiwać głupocie.
Thursday, August 20, 2009 | heretyk

•  Wg autora "Gazeta Wyborcza" jest gazetą anty-żydowską. Wg Młodzieży Wszechpolskiej - GW, to gazeta czysto żydowska. Ciekawe, czy jakiś wszechpolak może podać rękę Bensonowi. Oboje nienawidzą GW - tylko z różnych, przeciwstawnych powodów. Ale cyrk.
Friday, August 21, 2009 | West

•  I na tym mozna skonczyc komentowanie tego idiotycznego artykulu!
Friday, August 21, 2009 | Tadeusz

•  Gdzie w tym artykule jest mowa o Antyzydach z Wyborczej.. czy mlodziezy Wszechpolskiej. ale checa.. nie ma a pisza
Friday, August 21, 2009 | heretyk

•  Sa jeszcze obroncy Grossa, ktorzy wmawiaja Polakom, ze byli mordercami zydow. Zapominaja jednak, że wnukowie plk. UB Fiejgina, maja na swym koncie wymorowanie w latach 1944- 1954 2 miliony Polakow, w czasie torturowania w kazamatach bezpieki. Zydzi w tych czasach dokonali ludobojstwa i licza na to, ze Polacy o tym zapomnieli.
Saturday, August 22, 2009 | Kostecki

•  Autor tego glupiego tekstu natychmiast pownien zostac komentatorem Lucji Sliwy.
Saturday, August 22, 2009 | Tadeusz

•  Proponuje nazwac kosciol ks. Chrostowskiego ; kosciolem Ojczyzniano-katolickim a kosciol Arcybiskupa Zycinskiego Kosciolem Judeo-katolickim.. tylko zart na podstawie wrazen Arcybiskupa.
Saturday, August 22, 2009 | heretyk

•  Gejem Lubelski jest! Polakiem takim jak Mazowiecki!a jego miłośnicy to,judząco,bałamucące,orzżydy.
Monday, August 24, 2009 | vanunu

•  Jedwabne to plama na naszym narodzie. Ale i Niemcy maja swoje plamy i Ruscy tez. Czesc ludzi zawsze bedzie sobie wmawiac, ze wszystko bylo cacy. Ruscy to bandziory i prymitywy, Niemiachy zimni mordercy, a my aniolki.
Tuesday, August 25, 2009 | heretyk II

•  Jedwabne .. to raczej plama na Zydach , bo z igly zrobili widly. W RAdzilowie zginelo wiecej Zydow i zajscia byly bardziej okrutne.. Obok w stawiskach tez duzo Zydow Zginelo, tak samo jak w Trzciannym czy Wasoszu.. w wiznie tez byl mord , ale nie tak duzo. Takze herstykII od..rdol sie od Jedwabnego.. poczytaj jak bylo, a potem obwiniaj
Tuesday, August 25, 2009 | heretyk

•  ...........................................................................................................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Monday, August 31, 2009 | isa