Kiepskie pytania, kiepska debata

Andrzej jarmakowski|Friday, January 20, 2012

    W czwartek odbyła się kolejna debata republikańskich kandydatów na urząd prezydenta. Debatę w Charlstron w Południowej Karolinie zorganizował CNN, a prowadził John King. Już na samym początku doszło do zgrzytu, kiedy King zapytał Gingricha o wywiad jakiego udzieliła stacji ABC jego była zona.

 Gingrich ripostował - Jestem zszokowany, że zaczynasz debatę od tego pytania - powiedział wściekły Newt Gingrich do dziennikarza CNN, po czym zrugał amerykańskie media za atakowanie Republikanów i chronienie Baracka Obamy. Wzburzenie polityka wywołało pytanie o rewelacje jego byłej żony Marianne. Owacja sali dla Gingricha zaskoczyła Kinga i dziennikarz musiał zrezygnować z dopytywania o tę sprawę.

  Wczoraj Marianne udzieliła wywiadu stacji ABC i wspominała moment, w którym były małżonek przyznał jej się do romansu. - Zaproponował "otwarty związek". Chciał, żebym tolerowała, że ma kochankę. Odmówiłam. To nie byłoby małżeństwo - wyjawiła. Zdradziła też, że jej były mąż umawiał się na schadzki z Callistą w ich mieszkaniu w Waszyngtonie.
  To kolejny obyczajowy incydent, który dotknął kampanię Newta Gingricha. Ostatnio ewangelicki pastor wytknął jego trzeciej żonie Calliście, że przez osiem lat była jego kochanką. Newt i Callista zaczęli romansować w połowie lat 90-tych, gdy konserwatywny polityk był żonaty ze swoją drugą żoną Marianne.  Publiczność zgotowała Gingrichowi owację na stojąco, kiedy ten z kamienną miną powiedział , żę nie będzie odpowiadał Kingowi na te pytania.   Podczas debaty kandydaci powtórzyli to co mówili wcześniej. Rick Santorum w celu zwiekszenia konkurencyjności amerykańskiemu przemysłu zapowiedział obniżenie podatku dla korporacji do zera. Ma to jego zdaniem zapobiec przenoszeniu fabryk do Chin. Kandydaci obiecywali deregulację gospodarki i zastosowanie mechanizmów stosowanych w czasie prezydentury Ronalda Reagana, co doprowadziło do bezprecedensowego wzrostu amerykańskiej ekonomii. Szkoda, że wiekszkość czasu podczas debaty stracono na ma pytania dotyczące pobocznych kwestii. Niemal zupełnie pominięto kweste związane z polityką zagraniczną. Sporo dyskutowano o kwestiach związanych z moralnością, aborcją, uzywaniem środków antykoncepcyjnych. Santorum deklarował przywiązanie do zasad głoszonych przez Kosciól katolicki. Wszyscy kandydaci głosili, że odwołają reformę zdrowotną Obamy i zmniejszą rozmiary rządu federalnego.
  Prawybory w Południowej Karolinie odbędą się w sobotę. Kandydaci walczyć będą o 25 delegatów na konwencję partyjną w Tampie na Florydzie. W sondażach w granicach błędu stystycznego prowadzi Mitt Romney przed Gingrichem. Trzeci jest Santorum, a czwarty Ron Paul. Trzeba także pamietać, że zmianie uległy wyniki wyborów w stanie Iowa. Oficjalnym zwycięzcą został Rick Santorum. Stało się tak, gdyż w protokóle z jednego z caucusów popełniono błąd, który odkryto po kilku dniach. Tak więc Santorum oficjalnie wygrał w Iowa roznica paru glosow. Nie wpłynie to jednak na podział delegatów z Iowa. Romney, Santorum i Paul bedą mieć po siedmiu delegatów z tego stanu. Dwóch delegatów jakich otrzymał Rick Perry przejdzie do obozu Gingricha.
  Jest sporo przesady w twierdzeniu, że ewentualne zwycięstwo Romney'a w Południowej Karolinie praktycznie przesądzi o wyniku prawyborów. Trzeba pamietać, że do uzyskania nomninacji potrzeba ponad głosów ponad 1100 delegatów. Romney na razie ma ich 25. O wiele większe znaczenie będą miały prawybory na Florydzie zaplanowane na 31 stycznia. Tam kandydaci walczyc będą o głosy ponad 50 delegatów na konwencję partyjną.


Andrzej Jarmakowski

Wpisz treść komentarza:

Podpisz się:

•  Jarmakowski ma chyba sklerozę. Tutaj pisze, że nominacja Romney\'a jest praktycznie przesądzona.: /artykul/mitt-romney-coraz-blizej-nominacji Dzisiaj pisze, co innego. Ale tak to jest, gdy powtarza się bzdety z FOX News. A może tak samemu lepiej obserwować rzeczywistośc i być bardziej obiektywnym?
Friday, January 20, 2012 | ela

•  Ta debata organiozwana była przez CNN. Fox News nie miał z tym nic wspolnego. Więc ela nie wie o czym pisze.
Friday, January 20, 2012 | Obserwator

•  Niewatpliwie moment w ktorym prowadzacy debate John King zadal pierwsze w niej pytanie do Newta Gingricha przejdzie do historii debat amerykanskich. Jakby nie patrzec Newt Gingrich wyszedl z tego pytania obronna reka, a nawet mozna powiedziec ze na tym pytaniu(bardziej swojej odpowiedzi) zyskal wsrod republikanskich wyborcow otrzymujac owacje na stojaco. Takie pytanie moglo pasc predzej czy pozniej i John King mial w sumie prawo aby je zadac, bo o tej sprawie sie troche mowi. Niemniej uwazam ze John popelnil blad,pewnego rodzaju "false start" zadajac je na samym poczatku debaty. Mysle ze on sam tez podziela nieco moje zdanie. Czy na tyle jest to istotna kwestia zeby poruszac ja na poczatku debaty? Nie,nie mysle. Uwazam ze wyborcy oczekuja w tych wyborach od kandydatow przede wszystkim wyraznego stanowiska w sprawie ekonomii jak rowniez zdecydowanego i precyzyjnego odniesienia sie do prezydentury Obamy. Dziennikarze tez powinni sobie z tego zdawac sprawe,nawet tak doswiadczeni jak John King, ktorego niezmiernie szanuje i do ktorego mam wielka sympatie(dane mi bylo poznac go osobiscie). Sadze ze sprawy prywatne i tzw social issues nie beda mialy w tej kampanii wiekszego znaczenia, a tego rodzaju pytania nie czesto po tej debacie beda juz zadawane kandydatom. John King swoim pytaniem zaznaczy sie w historii debat, niemniej w debatach tej rangi wazniejsze od pytan dziennikarzy pozostaja odpowiedzi kandydatow. Przewiduje i spodziewam sie po tej debacie ze Newt Gingrich uzyska bardzo dobry rezultat w nadchodzaca sobote,minimum drugie miejsce. Gingrich jest niezwykle groznym i skutecznym graczem, pokazal to dobitnie podczas tej debaty. Walka o dwa pierwsze miejsca w prawyborach w South Carolina rozegra sie pomiedzy dwojka: Romney i Gingrich. Kto zdobedzie najwiecej z 25 glosow elektorskich w tym stanie zobaczymy juz w sobote wieczorem,zapowiada sie pasjonujaca walka.
Saturday, January 21, 2012 | Piotr Sven Dabrowski

•  Ooops, coś nie za bardzo z Progressem. Brakuje czytelników i komentarzy, skoro sam wydawca musial się wlączyć w dyskusje. Będzie jeszcze gorze, bo dzięki "mądrościom" Jarmakowskiego portal zszedł na psy. Szkoda czasu, żeby tu zaglądać.
Saturday, January 21, 2012 | Tomasz

•  Newton zdaje sie byc oburzonym pytaniem i zdaje sie nie pamietac iz byl jednym z najwiekszych krzykaczy podczas afery rozporkowej Clintona. Wowczas owazal, ze Prezydent musi byc moralny. Teraz gdy on jest pod obstrzalem zgrywa ze nie ma to znaczenia.
Saturday, January 21, 2012 | Yoashiaa

•  Obserwator nie umie czytać ze zrozumieniem - często. Przeczytaj i zrozum. We wcześniejszym artykule Jarmakowski zaklinał się, że wszystko jest jasne. I Romney jest już praktycznie kandydatem na prezydenta. Teraz pisze, że nic nie jest jasne. To tylko pokazuje jak słabym jest obserwatorem. I, że nie można traktować jego artykułow poważnie. Tak , jak informacji z Fox News.
Saturday, January 21, 2012 | ela

•  Niestety mysle, że republikańscy kandydaci stracili kontakt z rzeczywistością. Z kolei Obama jest kandydatem Wall Street. Nigdy tylju ludzi z Wall Street nie było w rządzie. Wiec rządzą nami miernoty. I to jest podstawowy prblem. mamy kryzys przywoddztwa to jedyny wniosek z tej kampanii.
Saturday, January 21, 2012 | Jur

•  Krotkie podsumowanie tego pana: uzywa corki z pierwszego malzenstwa zeby przekonac wszystkich ze druga zona klamie w sprawie trzeciej zony. I za to ja wlasnie kocham politykow !!!
Sunday, January 22, 2012 | Wieśniak z Globalnej Wioski