Jarmakowski wygrał sprawę apelacyjną z Andrzejem Czumą
Redakcja PfP|Tuesday, December 6, 2011
6 grudnia Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpatrywał sprawę jaką Andrzej Jarmakowski wytoczył z powództwa cywilnego byłemu ministrowi sprawiedliwości Andrzejowi Czumie. Jarmakowski dowodził w pozwie, iż minister sprawiedliwości oczernił go pomawiając go o współpracę ze Służbą Bezpieczeństwa. Sprawa wynikła po ujawnieniu przez polskie media chicagowskich długów jakie Czuma miał wobec osób prywatnych i instytucji w Chicago. Media informacje te ujawniły w lutym 2009 roku.
Czuma pomówił Jarmakowskiego broniąc się przed zarzutami, twierdząc, iż padł ofiarą spisku dawnych ubeków. W wypowiedziach w mediach mówił o Jarmakowskim jako o dawnym funkcjonariuszu SB, twierdził także, że ProgressforPoland brał pieniądze od jego politycznych przeciwników ze Stronnictwa Demokratycznego.
Sąd I instancji odrzucił pozew Jarmakowskiego stwierdzając, iż nie wykazano dostatecznie, iż do pomówienia doszło. Jednak sąd odrzucił szereg dowodów, między innymi nagranie wywiadu Czumy dla TVN24 i wiele innych. Sprzeciw budziło uznanie, iż Andrzej Czuma nie musi mieć nic wspólnego ze stroną internetową rodziny Czumów, gdzie nazwisko Jarmakowskiego zaznaczono czerwonym kolorem jako rzekomo współpracownika komunistycznych tajnych służb. W sądzie I instancji Czuma nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swojej tezy, uparcie twierdził, że dowody przedstawione przez stronę pozywającą są niewystarczające, a on sam nie twierdził, iż Jarmakowski był agentem SB i bagatelizował swoje wypowiedzi. Jednocześnie zarzucano Jarmakowskiemu szereg innych grzechów, jak na przykład udzial w rozbijaniu POMOSTU, przeciwko czemu zaprotestowali działacze tej organizacji. Sąd jednak odrzucił wmioski Czumy w tej sprawie.
Podczas rozprawy apelacyjnej sąd wytknął Sądowi Okregowemu szereg błędów w postaci odrzucenia wielu istotnych dowodów. Między innymi pominięto dowód w postaci nagrania wywiadu A. Czumy jaki ten udzielił stacji TVN24, gdzie bezpośrednio pomówiono Jarmakowskiego. Sąd uznal też, że błędem było odrzucenie przez sąd I instancji dowodów w postaci artykułów jakie opublikowano na portalach internetowych, w których powoływano się na wypowiedź A. Czumy. Jedną z osób powołujących się na Czumę, był znany także w Chicago dr Marek Ciesielczyk. Jego artykuły publikowane w internecie zostały także dołączone do akt sprawy.
Reprezentujący A. Czumę, jego syn Krzysztof dowodził, że to internetowe śmieci. Sąd Apelacyjny odrzucil te argumenty i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy przez Sąd Okregowy w Warszawie, który obecnie będzie musiał uwzględnić te materiały.
Szerzej o sprawie będzie można pisać, gdy sąd przygotuje pisemne uzasadnienie wyroku.
Dodaj komentarz
• GRATULUJE !!!! Tylko że nie bardzo wiem komu. Andrzejowi J., czy sadom w Polsce. Nie ważne, ważne , że choć troszke sprawiedliwy wyrok. Ale nie czarujmy się. taki werdykt padł tylko dlatego, że Czuma przestał być ministrem sprawiedliwości i posłem. A co teraz porabia Czuma? Wraca do Chicago? Czy zdązył sie ustawić w Polsce przez 6 lat u koryta?
Tuesday, December 6, 2011 | JohnAA
• John ma rację, ale wyrok cieszy. W Chicago Czumę pamiętam z jak najgorszej strony. Nie mogłam pojąć jak to było możliwe, że został ministrem. Słyszałam od znajomych prawnikow, ktorzy twierdzili, że był ministrem fatalnym. Mam nadzieję, że to już koniec jego kariery, a do Chicao pewnie nie wróci, gdyż nie ma do czego.
Tuesday, December 6, 2011 | Paulina
• Moze w koncu ktos w Polsce zrozumie, ze czasami warto posluchac rodakow zza zagranicy, ktorzy wielokrotnie przestrzegali przed dziwnym czlowiekiem, jakim jest Andrzeja Czuma. Nie moge uwierzyc jak dymisjonujac ministra A.Czume premier Donal Tusk powiedzial ze ma 100% do niego zaufanie?? Jak Marszalek Bronislaw Komorowski mogl napisac list w ktorym probowal wmawiac ludziom ze Czuma i Niesioplowski obrazajac polskie Chicago mowiac o nich malpiarnia , nie mieli nic zlego na mysli.PO sie skompromitowalo w tej sprawie, niestety zreszta:(
Tuesday, December 6, 2011 | Aldona Smorawinska
• Gratulacje dla Pana Jarmakowskiego i dla sądu:))
Tuesday, December 6, 2011 | Elżbieta
• Kto następny wystąpi z pozwem do sądu przeciwko Czumie ?
A jest prawdopodobnie ich wielu !!!!
Jak sie okazuje nie taki On uczciwy i prawy , jak chcieli nam niektórzy wmówić .
Czyżby zaczynał się walić mit o bojownikach o wolność i demokrację ?
Tuesday, December 6, 2011 | stach
• Gratuluję i trzymam kciuki za dalszy ciąg .Czumie i jego synowi źle z oczu patrzy.
Tuesday, December 6, 2011 | baba-jaga- gad z patologicznej rodziny
• A gdyby przed rozprawą końcową walnąć pomnik Panu Jarmakowskiemu w Warszawie. Na pewno jest jeszcze dużo różnych ważnych skrzyzowań a o bahaterów narodowych warto dbać.
Tuesday, December 6, 2011 | Julek Zbytko
• Zaraz, zaraz. Nikt jeszcze nie wygral. Na razie sad apelacyjny odeslal sprawe do ponownego rozpatrzenia. A jaki bedzie ostateczny wyrok ? Tego na razie nie wiemy. Nie chwalcie dnia przed zachodem slonca.
Tuesday, December 6, 2011 | kalop
• Znając polskie realia to pan Andrzej przegra. Nie wierzę w sprawiedliwy wyrok, nie w polskim sądzie !
Tuesday, December 6, 2011 | Jarun
• Panowie, panowie, hola. Może do nowego procesu dojdzie po zaakceptowaniu kodeksu Kaczyńskiego i w ten sposób zgładzimy Czumę o głowę prze ścięcie na Wawelu a Panu Jarmakowskiemu usypiemy kopiec.
Wednesday, December 7, 2011 | Julek Zbytko
• Proponuję wybrać rodzaj imunitetu dla Jarmakowskiego. Pomnik albo kopiec? Promy stronę "progressu o otwarcie konta , jego numer aby zaczą ć zbierać pieniądze na szanowną inwestycję. Dziękuję.
Wednesday, December 7, 2011 | Jan Tarnowski
• Oszczekaj to, że Sikorski miał rację...!!! na co czekasz?
Wednesday, December 7, 2011 | Jarun
• Panie Jafrun, mówi Pan jak kaznodzieja wiejski. Musiał Pan sypiać razem z psami w budzie, że tak dobrze się zna na szczekaniu.
Wednesday, December 7, 2011 | Jan Tarnowski
• Wy polskojęzyczni naprawdę nic ciekawego nie macie do powiedzenia. Sądziłem, że będzie to spojrzenie na Polskę i na Europę z dala, z perspektywy Ameryki, ale gdzie tam, "kudy wam" do myślenia. Nauczyliście się durnot i teraz z lubością powtarzacie je na forum. Myślicie, że to komuś imponuje. Nie widzicie swych prymitywnych i głupkowatych zachowań (Julek, Jasiek) Chlapiesz Tarnowski tym ozorem dla samego mielenia. "Powiedział co wiedział" !!! Az tak tępi jesteście ?
Friday, December 9, 2011 | Jarun
